Katerina Janouch

Jag utmanar er, etablissemangsjournalister – vågar ni ta en saklig debatt om er del i den…

”Svenska journalisters ideologiska hemvist till vänster ger ensidig rapportering om Trump”

av | 28 maj, 2018 | Samhälle

Lästid: 8 minuter

Hur kommer det sig att svensk mainstream media är så onyanserad i sina beskrivningar av USA:s president Donald Trump, och att man förutsätter att alla i Sverige ska tycka exakt lika enligt denna givna åsiktsmall? Frågan har intresserat mig länge, och därför har jag intervjuat Ronie Berggren, konservativ opinionsbildare från Örnsköldsvik med stort intresse för amerikansk politik. Berggren leder sedan 2008 bloggen/podcasten amerikanska nyhetsanalyser (usapol.blogspot.com), är författare till boken ”George W. Bush och det amerikanska presidentvalet år 2000” samt är kritisk till den ensidiga svenska Trump- och USA-rapporteringen.

I svensk mainstreammedia utmålas USA:s president Donald Trump gärna som ondskan personifierad och som den minst populäre amerikanske presidenten. Vem har till exempel kunnat glömma Dagens Nyheters tårdrypande snyftare, signerad kulturchefen Björn Wiman, som beskrev hur Trump höll tal: ”Det kanske inte var fascismen som kom i röd slips till USA i kväll, men något nytt var det, något nytt under ett uråldrigt ceremoniel. Den nya presidenten höll sitt tal i samma installationsprocess där Abraham Lincoln talade om sin önskan att förbinda nationens sår efter inbördeskriget och där Franklin D Roosevelt sade att det enda vi behöver frukta är fruktan själv. Nu talade den nya presidenten – och änglarna började gråta. En knuten näve är hans första gest. Vi har hört talet förr, många gånger. USA:s nya ledare, världens mäktigaste man höll ett kampanjtal, fyllt av hänvisningar till ”folket” – det ord som demagoger och tyranner genom historien använder för att hänvisa till sina egna, grövsta tankar. Skryt och tomma ord, de patenterat aviga handrörelserna, grov nationalistisk och populistisk retorik. ”Vi gjorde det”, twittrar Ku Klux Klan-ledaren David Duke under talet.”

Hej Ronie, hur skulle du vilja beskriva svensk rapportering om amerikansk politik och Trump i synnerhet?

– Den svenska Trump-rapporteringen i mainstreammedia har varit nästan helt ensidig. Låt mig ge tre exempel i kronologisk ordning. Den 9 juni 2016, mitt under den amerikanska valkampanjen, så fick Lars Dencik – professor i socialpsykologi, yttra sig på Sveriges radio P1:s program OBS. Han gjorde då en kritisk reflektion om Donald Trump och sa: ”Den ledande republikanske presidentkandidaten Donald Trump markerar avstånd till ”New York values” – en omskrivning av samma typ som kommunister använde, när de gjorde begreppet ”kosmopolit” till en beskyllning som tjänade till att beskriva och förfölja judar.” Problemet med detta påstående var bara att det inte var Donald Trump som markerade avstånd till ”New Yorks värderingar”. Det var hans primärvalsrival Ted Cruz från Texas. Det gjordes öppet i primärvalsdebatten den 14 januari 2016 där Cruz försökte underminera Trump bland de konservativa republikanska väljarna genom att framhålla Trump som en ”liberal New York-bo”, det vill säga ingen gammal hederlig konservativ republikan. Trump tog då New Yorks värderingar i ett omfattande försvar och sa att efter Al Qaidas attack mot USA den 11 september 2001 så kunde hela världen se vilka värderingar av kärlek, beslutsamhet och samspel som New York hade. Ted Cruz tystnade. Lars Dencik, förblindad av sitt Trump-förakt, blandar alltså ihop Donald Trump med Ted Cruz i svensk statsradio. Det var inget litet fel, och mig veterligen kom aldrig någon korrigering.

Nästa exempel: Den 9 november 2016, direkt efter Trumps valseger över Hillary Clinton, så skrev Peter Wolodarski en ledare i Dagens nyheter med rubriken ”Isande vindar över hela världen” (https://www.dn.se/nyheter/usa-valet/peter-wolodarski-isande-vindar-over-hela-varlden/) där jag hittade hela åtta kritiskt-nedlåtande citat om Donald Trump:

Citat 1: ”Den 8 november 2016 har världens mäktigaste nation utsett en president, som gjort till sitt signum att spotta på den demokrati som precis gett honom nycklarna till Vita huset.”

Citat 2: ”Med Donald Trump som president går världen in i en ny, oförutsebar och farlig era”

Citat 3: ”Han (Trump) föraktar demokratin. Han sparkar på de mänskliga rättigheterna.”

Citat 4: ”Valet av Donald Trump är en katastrof för alla som tror på en öppen och demokratisk värld, förankrad i de mänskliga rättigheterna.”

Citat 5: ”Det är ett svidande nederlag för den liberala demokratin”

Citat 6: ”Trumps seger framkallar rädsla hos miljontals människor över hela världen. Den ger en kraftig injektion till de auktoritära och nationalistiska strömningar”

Citat 7: ”Vi måste förbereda oss på svåra år.”

Citat 8: ”Demokrater i alla länder måste gemensamt stå upp mot hetsen och hatet … Vi kan inte låta det mest grundläggande svepas bort med vindarna från Trumps seger.”

Men det mest klassiska exemplet är förstås SVT:s journalist Peter Rawet, som var i Washington DC i samband med Trumps presidentinstallation den 20 januari 2017 och i nedvärderande ton gick på en yngre kvinnlig Trump-anhängare (se klippet här: https://youtu.be/urYQhwr1u70). Han uppträdde oprofessionellt och saknade grundläggande kunskaper om hur USA faktiskt fungerar. Senare blev han fälld av Granskningsnämnden, men som ni förstår så hade många fler än han behövt fällas där. Om man som svensk bara konsumerat svenska mainstreamnyheter så har man fått bilden av att Trump är någon form av monster.

Vad beror det på att svensk msm och public service rapporterar som de gör?

– Det beror på journalisternas egen ideologiska hemvist och totala oförmåga att sätta sig in i andras perspektiv än sina egna. Den ideologiska hemvisten går i stor utsträckning att härleda till den svenska universitetsvärldens vänsterindoktrinering. SVT:s idag främsta USA-korrespondent heter Carina Bergfeldt. Det var hon som nyligen kritiserade det amerikanska sjukvårdssystemet genom att på Facebook felaktigt skriva: ”Det finns länder där sjukvård är gratis och det finns länder där det inte är det.”

Och det finns många exempel på när hon, i sin bristande objektivitet, direkt eller indirekt pikar Trump. Carina Bergfeldt är ett år yngre än jag och vi pluggade under 20-00-talet åtminstone delvis parallellt vid Umeå Universitet. Ett universitet som var tydligt vänsterpräglat, inte minst när det handlade om USA. Som exempel: på min första kurs, i freds- konfliktlösning, som jag gick 1999, så hade vi Noam Chomsky som kurslitteratur. Det var Chomsky som Venezuelas auktoritäre president Hugo Chavez hänvisade till i ett tal inför FN 2006 när han avfärdade USA:s president George W. Bush som ”Djävulen”. Chomsky är en av USA:s mest USA-kritiska vänsterförfattare, som skyller allt ont i världen på USA. Det hade man som färsk student däremot ingen aning om, man tog bara till sig det man matades med från lärarhåll. Jag insåg emellertid tidigt vad som pågick och motsatte mig redan från början vänsterpräglingen av undervisningen. De flesta av mina kurskamrater köpte emellertid de världsbilder som de blev serverade, och fick då en starkt negativ syn på USA och även på Israel och Storbritannien. Jag känner ju inte Carina Bergfeldt personligen, men vågar påstå att hon tillhörde den skaran. De flesta gjorde det.

I slutet av april blev Bergfeldt också hedersdoktor vid Umeå Universitet. Något de motiverade så här: ”I tider när demokratin och alla människors lika värde ifrågasätts och utmanas vill Samhällsvetenskapliga fakulteten uppmärksamma att hon på ett föredömligt och till synes enkelt sätt beskriver både svåra och komplexa samhällsfenomen.” Hon är alltså en produkt av den akademiska vänstern, och inom den akademiska vänstern kan vi finna en stor del av förklaringen till att svensk journalistkår har en sådan gigantisk slagsida åt vänster.

Finns det några alternativ till msm-rapporteringen?

– Ja, till exempel min blogg och podcast Amerikanska nyhetsanalyser (http://usapol.blogspot.com/p/om-bloggen.html) försökte ju exempelvis kontra det svenska Trump-narrativet. Vi gjorde över 120 poddavsnitt om presidentvalet 2016, vilket var mer än dubbelt så många som Sveriges Radio gjorde, och vi började redan i december 2014, medan jag tror att SR hakade på först i början av 2016, när processen redan var i full gång. Vi var emellertid inga ensidiga Trump-fanatiker. Jag stödde Scott Walker och Jeb Bush i det republikanska primärvalet 2015-16, innan jag i mars månad tog ställning för Trump, som jag då ansåg var den kandidat som skulle ha störst chanser att besegra Demokraterna i höstens då uppkommande val och också återge USA sitt skakade självförtroende, något jag motiverade i Aftonbladet (https://www.aftonbladet.se/debatt/article22470123.ab) den 20 mars 2016.

Min kollega John Gustavsson stödde inte alls Trump och gör fortfarande inte det, utan står på den visserligen marginella, men likväl existerande republikanska NeverTrump-sidan, anförd av den republikanske senatorn Ben Sasse. Denna inom-republikanska Trump-kritik gjorde oss mer nyanserade i vår pro-republikanism än SVT och SR var i sin vänsterliberala och demokratiskt präglade Trump-kritik. Men tyvärr är det ju svårt att konkurrera med public service om synlighet.

Började den ensidiga rapporteringen med Donald Trump?

– Nej. Vi måste komma ihåg att Sverige historiskt har varit väldigt positivt inställda till USA. Flera hundra tusen svenskar emigrerade till Förenta staterna. Vänskapsbanden över Atlanten var starka, även under socialdemokratiskt styre. Men då styrdes USA generellt av Demokraterna. När den nya högern började växa fram på 1960-talet, med den konservative profilen Barry Goldwater som fadersgestalt, så blev Sverige mer kritiska till republikanerna. Detta skulle sedan öka ytterligare med Vietnamkriget och Richard Nixon på 1960-70-talet, och med Ronald Reagan och den kristna högern på 1980-talet. Svensk media var sedan ganska tydliga i sitt stöd för Bill Clinton mot George Herbert Walker Bush i presidentvalet 1992 och sitt stöd för Al Gore i valet mot George W. Bush år 2000. Likaså stödde man demokraten Barack Obama framför republikanen John McCain 2008. Så nej, det började inte med Trump. Inte alls.

Skillnaden är snarare den att Trump är den första republikan som utländsk media inte klarat av att klubba ner hemma i sina egna länder. Internet och alternativmedia har gjort att även vi utanför USA på egen hand kan till oss det republikanska, och i detta fall Trumps perspektiv, på sätt som tidigare inte varit möjligt. Då kunde mainstreammedia cementera en ensidig bild av den republikanske politikern. Det har man inte lyckats göra med Donald Trump. Så trots det massiva motståndet så kan man nästan säga att Trump har det bättre än hans republikanska föregångare hade det.

Vem är din favoritpresident?

Jag har två favoritpresidenter. Dels Thomas Jefferson, USA:s tredje president och författaren till USA:s självständighetsförklaring, och därtill George W. Bush, USA:s fyrtiotredje president som styrde under 20-00-talet. Jag arbetar med en trilogi om George W. Bushs presidentskap. Den första boken gav jag ut på egen hand förra året, ”George W. Bush och det amerikanska presidentvalet år 2000” heter den. Vilket jag tror är den mest ingående svenska skildring av något amerikanskt presidentval, möjligtvis jämte Martin Gelins bok om Obama från 2009. Men min bok skrevs 16 år efter valet så jag varvar kampanjdetaljerna med de lite större perspektiven och beskriver även ingående hur svensk media skildrade Bush. Det var samma ensidigt negativa stuk som man nu driver mot Trump. Trump deltog för övrigt även i presidentvalet år 2000, vilket jag skriver om i boken. Nästa bok kommer att handla om Bushs inrikespolitiska filosofi, den medkännande konservatismen som jag tror att vi kan lära mycket av, och den sista boken om kriget mot terrorismen. Ett krig där Bush fick mycket mer rätt än vi idag kommer ihåg.

Behöver vi få en mer nyanserad bild av USA?

 – Ja, det behövs verkligen. USA är världens enda supermakt. En demokratisk och jämförelsevis sund sådan. Det är av yttersta vikt att Sverige har en god relation med USA. För att på sikt ha det så måste vi dock förstå båda partierna. Vi kan inte bara förstå Demokraterna och hålla tummarna för att Demokraterna ska vinna varje val. Det är emellertid svårt när journalister bara verkar kunna identifiera sig med USA:s ena, demokratiska halva. USA är mer än Demokraterna och även mer än Republikanerna. USA är helheten av såväl nordstatsarvet som sydstatsarvet, av det liberala såväl som det konservativa tankesättet. Vill vi på sikt ha en god relation med USA så måste vi förstå det. Just nu har vi en journalistkår i mainstreammedia som primärt agerar demokratiska propagandakanaler på svenska. På sikt så underminerar det den historiskt goda USA-Sverige-relationen. Det är något som jag vill motverka.

********

Vill du gå med i Stå upp för Katerina Janouch? Välkommen.

Jag skriver om samtidens Sverige ur olika perspektiv. Vill du också bli intervjuad, komma i kontakt med mig eller tipsa om något, dela med dig av din historia/erfarenheter eller skriva själv? Mejla mig på info@katerinamagasin.se – dock arbetar jag ensam, så jag svarar i mån av tid! Läser alla mejl. Du som vill får otroligt gärna stötta mig, den fria debatten och oberoende journalistisk.

Swish: 0733289122 

Konto SE-Banken: 5206-0000114 (de första fyra siffrorna är clearingnummer). 

Patreon: https://www.patreon.com/katjanouch

International payments: IBAN: SE5750000000052061604404, Bic: ESSESESS

Blir glad för varje liten slant! Och oerhört tacksam om du köper mina böcker. De nyaste hittar du här nedan. Största tacken på förhand! Thank you! Dekuji! Merci. Danke. Och tack alla ni som redan bidragit, ni anar inte hur glad jag är över det ni ger och det ni skriver, även om jag inte kan tacka var och en av er personligen. Ni ger mig kraft och mod att fortsätta. <3 Tillsammans kan vi förändra världen.

Min nya bok “Bilden av Sverige” kan du köpa här:

https://www.bokus.com/bok/9789198405170/bilden-av-sverige/

https://www.adlibris.com/se/bok/bilden-av-sverige-9789198405170

 

 

 

 

 

Donera med Swish

Stötta Katerina i sitt arbete!

Stötta Katerina!

Donationer och gåvor:

Du som vill får otroligt gärna ge mig en gåva/donation. En gåva/donation till mig är inget köp av vara/tjänst av mig, varken historiskt utförd eller framtida, ej heller betalning för levererad tjänst/vara, eller framtida sådan, utan en ovillkorad förutsättningslös gåva som inte faller under Konsumentköplagen. Genom utförd gåva bekräftat gåvogivaren att ovanstående förutsättningar gäller.

Bitcoin: 3J2irHJYDyVLkAMe9yQ4j9JL2sxLNGwXee
Paypal: info@katerinamagasin.se
Konto SE-Banken: 5216 34 159 29 (de första fyra siffrorna är clearingnummer).
Bankgiro: 5630-6376
Patreon: https://www.patreon.com/katjanouch
International payments:
IBAN: SE8150000000052311121146,
Bic: ESSESESS

Blir glad för varje liten slant! Och oerhört tacksam om du köper mina böcker.

Största tacken på förhand!

Thank you! Dekuji! Merci. Danke.

Och tack alla ni som redan bidragit, ni anar inte hur glad jag är över det ni ger och det ni skriver, även om jag inte kan tacka var och en av er personligen.

Ni ger mig kraft och mod att fortsätta. 

Tillsammans kan vi förändra världen.

0 kommentarer